Sortie de la Grèce de la zone euro :

leur intérêt, notre problème

Crise grecque : et si les intérêts étaient inverses ?

      On nous présente communément la crise de la dette souveraine grecque de la façon suivante : d’une part des grecs cherchant contre vents et marrées à rester dans une zone euro protectrice, défendant ainsi leurs intérêts bien compris ;  et d’autre part des partenaires européens dont la patience, la générosité et la bonne volonté désintéressée seraient mises à rudes épreuves par des grecs aussi ingrats qu’inconséquents …

Et si, à peu de chose prés, ce n’était pas exactement le contraire ?....

      L’euro, empêchant toute flexibilité monétaire, les grecs doivent subir une compression en terme réel de 20 % quand une dévaluation aurait fait passer cela assez facilement. On notera au passage que ces ajustements comme la France de 1959 doivent atteindre 20% pour être efficace ce qui est inimaginable en terme réel. Donc quelque soit le sacrifice en terme réel de 2 ou  3 % par plan de rigueur quasi mensuel, il sera insuffisant. Bien conscient de la chose, on procède par touches successives : tous les 2- 3 mois un nouveau plan d’austérité. C’est ce qu’il y a de pire psychologiquement, propre à inciter la population grecque au désespoir. Un unique plan drastique de compression des revenus de 20 % aurait été psychologiquement et économiquement préférable….mais les grecs n’auraient-ils pas alors préféré d’eux-mêmes quitter la zone euro ?

      Un argument communément rétorqué à ceux qui conseillent la sortie de la Grèce de l’Euro land est la réévaluation de 20% de la dette grecque qu’entraînerait une dévaluation…..Mais une insolvabilité reconnue à 40 ou 60 % change-t-elle réellement les choses ?.. et les perspectives sérieuses alors de redressement n’auraient-elles pas aidé les marchés d’eux même à prêter à nouveau à la Grèce, alors que jusqu ‘à présent on n’a réussi qu’à entretenir le scepticisme des marchés par des mesurettes non crédibles et à saper la crédibilité de l’ensemble de la zone par un plan de sauvetage non finançable ?

       Ceux qui ont le plus intérêt au maintien de la Grèce dans la zone euro, ce sont les européens eux-mêmes, la sortie de la Grèce étant le signe de départ de spéculation contre l’Espagne, l’Italie, le Portugal..et un jour la France…donc la fin de la zone .  On a déjà fait un saut dans l’inconnu avec les conséquences que l’on sait avec la mise en faillite de ‘Lehmann – brothers’, personne souhaite refaire de même avec la Grèce. Quand à la vertueuse Allemagne, dont les débouchés principaux à l’exportation sont en Europe, elle sait bien que des sorties des pays du ‘club med’, avec des dévaluations n’est pas forcément une bonne chose pour son commerce même si technologiquement ce ne sont pas des concurrents très sérieux.

        En quelque sorte,  on prête souvent aux américains cette phrase : ‘le dollar est notre monnaie et votre problème’ ….les grecs ne pourraient-ils pas nous dire ‘notre sortie de la zone euro est notre intérêt et votre problème’ ? ...

Actuellement, les européens sont sauvés par le fixisme des grecs, qui à l’image de la France des années 30 et de tous les nouveaux convertis à la monnaie stable, tombent dans le fétichisme de la monnaie quand la crise survient, transformant la solution en problème..

        On prête au Président Lincoln évoquant les erreurs politiques classiques les fameux, ‘trop peu, trop tard’ …l’Euro land aura été une triste confirmation de la justesse de ce propos…Ajoutons qu’une solution qui advient trop tardivement n’est plus une solution mais empire le problème. Ces plans de rigueur, légitimes il y a 3 ou 5 ans vont à l’opposée de leurs objectifs en comprimant le PIB donc en réévaluant le ratio dette/PIB.

Christian Guy – Février 2012

         Ce n’est pas parce qu’on adopte la politique allemande que l’on devient l’Allemagne

         A vouloir copier conjoncturellement l’Allemagne, on lui ressemble de moins en moins structurellement.

        Depuis quelque jours un rêve semble naître en cette période d’incertitude et de perte de repère : alignons-nous sur le meilleur élève, et tout ira mieux…..adoptons ses meurs, (politique monétaire et budgétaire) et nous aurons ses performances.…

       Réflexe du noyé qui s’agrippe à la première branche qui se présente…ou réflexe bien inspiré ?...Ne s’agirait-il pas d’une mode pour Président en mal de projet à 6 mois d’une échéance électorale, de dirigeants en mal d’argument qui font croire qu’une ou deux années de ‘schlague’ compenseront des décennies de politique structurelle différente, le tout pour se rapprocher  d’un modèle qui n’est pas si performant que cela....et pas vraiment adapté à nos contraintes.

        Un modèle performant qui nous convient ?

        Parlons du modèle à servilement imiter : sur les 20 dernières années ou même encore en 2009, les performances allemandes en matière de croissance n’ont pas de quoi faire pâlir d’envie un Français… ce qui ne pose à l’Allemagne guère de problème compte tenu de sa démographie déclinante. Avec moins de 2% de croissance l’Allemagne est à 5.5 % de chômage quand nous en sommes à 10%...ce modèle est-il vraiment pour nous ?

       Mais, est-ce même un modèle ?

      Longtemps en matière de dette, coût de la réunification oblige, l’Allemagne n’avait pas vraiment la place du meilleur élève. En matière de déficit, elle avait même décroché avec la France le bonnet d’âne : en 2003, elles échapperont de peu à une procédure disciplinaire européenne, en vertu du deux poids, deux mesures  qui font les peuples forts…ou que les peuples forts imposent aux faibles.

      C’est à vouloir trop copier l’Allemagne depuis 1983 plutôt qu’a s’en inspirer insuffisamment, à avoir trop adopter ses politiques conjoncturelles (politique monétaire restrictive) plutôt que structurelles (pôle de compétitivité) que l’on s’est ’éloigné de ce modèle en se désindustrialisant. En adoptant une politique monétaire restrictive à coups d’euro fort pénalisant les exportations et de taux  réels positifs minant nos PME, nous avons fait la désindustrialisation quand on nous présente en exemple une puissance industrielle exportatrice.

       Un réseau de moyennes entreprises, une compétitivité produit, un rapprochement banque entreprise  prennent des décennies à construire.

Après nous avoir demandé de travailler plus, quand le modèle à imiter est un des rares pays ou on travaille moins qu’en France, on nous fait miroiter que c’est une politique conjoncturelle de quelques  années qui va nous sortir de l’ornière…quand elles nous y aurait plutôt mis….

        D’ailleurs, si cette politique conjoncturelle nous rapprochait du modèle allemand, pourquoi n’y serions-nous pas parvenu en 30 ans de franc puis d’euro fort ?

       En quelque sorte, le modèle allemand de ces derniers jours ressemble plus à un breuvage préélectoral pour faire passer la pilule de l’austérité au moment malvenu des élections qu’à doter le pays d’une stratégie crédible…ou même souhaitable…

Christian Guy – Décembre 2011

Crise Grecque….et si les marchés avaient raison ?

         En septembre 1992 les marchés, G. Sorros en tête, obligèrent le Royaume-uni à sortir du SME  …cela fût le meilleur malheur qui puisse arriver à ce pays, il connu dés 1993 une vive reprise alors que le reste de l’Europe s’enfonçait dans la dépression, crise de langueur qui dura jusqu’en 1997 avec la préparation de la monnaie unique.

       Si on est peu habitué à faire ici l’apologie des marchés, les marchés ont au moins le mérite de montrer qu’on ne peut faire durablement une politique contraire aux réalités. Il est clair que la politique d’austérité intérieure que les grecques doivent s’infliger n’est socialement tolérable que compensée par une stimulation extérieure grâce à une dévaluation, donc à une sortie de l’euro.

       Le volontarisme européen aura consisté à perdre toute crédibilité en essayant de sauver de lui-même le soldat grec. L’Europe n’est pas une zone monétaire optimale du fait des divergences structurelles et conjoncturelles de ses économies…que les divergences réelles soient exploités par des arbitrages financiers spéculatifs n’est pas nouveau ..Mais est-ce la faute de ceux qui exploitent ces faiblesses ou de ceux qui ont crées une monnaie unique pour des pays aux régulations différentes ?….Les monétaristes américains, M. Friedman en tête,  n’ont jamais cru à l’euro pour cette raison….comme les spéculateurs, ils sont en passe de gagner leur pari…

       On ne fait pas le bien des gens malgré eux, c'est à cette réalité que l'Europe pense être confrontée face à la Grèce qu'on ne peut sauver d'elle même..mais n'est-ce pas la spéculation des marchés en forçant la grèce à sortir de l'Euro qui est dans le vrai..seule une dévaluation et un non remboursement de la dette sortiront le pays de la crise..2 réalités qu'on n'a pas voulu voir en face laminant ainsi toute crédibilité des institutions..…

                       Christian Guy – Novembre 2011

Aubry- hollande : gagner par l’abstention.

Depuis 1981, les élections se gagnent grâce à l’abstention qui règne dans le camp d’en face.

Oublierait-on que François Mitterrand fût élu avec moins de voix en 1981 qu’il ne fût battu en 1974 ? Les électeurs de droite étaient déçus par Giscard, accusé d’avoir fait une politique de gauche, et le centre n’avait plus peur d’une gauche où le PC était amoindri à 15 %.

Il en fût de même en 1988 ou une partie du centre fût séduit par le recentrage de Mitterrand en même temps qu’il pensait Chirac otage d’un FN à 15 %.

En 95, les électeurs PS étaient désorientés par l’échec des socialistes face au chômage et la ‘pluie’ de scandales, Chirac apparaissait ‘calmé’.

En 2002, même désenchantement à gauche et surtout division après 5 année de ‘Gauche plurielle’, quand Chirac était gagné par l’onction de la ‘présidentialisation’ que confèrent 7 années de présidence……notamment 5 comme président de cohabitation.

En 2007, les électeurs de PS avaient du mal à croire dans Royale qui se trouva bien seul pour faire campagne quand l’électorat de droite était mobilisé auprès d’un candidat qui incarnait curieusement après 5 années de droite ‘la rupture’.

C’est peu dire que pour gagner une élection, s’il importe  de mobiliser ses électeurs, il importe surtout de s’assurer de la démobilisation du camp d’en face. Il faut donc être rassurant. Les propos assez ‘lissés’ de part et d’autre hier soir, relevaient donc de la gymnastique ou de la contorsion difficile, afin d’essayer de capter les électeurs de Montebourg, sans effrayer demain, ce qui remobiliserait l’électorat de la droite face à l’irresponsabilité d’une gauche radicale.

Jouer le premier tour à gauche, pour éviter de renouveler le cas Jospin de 2002, et le second tour à droite, pour capter l’électeur médian…..les candidats socialistes n’en n’ont pas fini avec leurs actes de tortures…ou de contorsions…

Christian Guy –  octobre 2011

obligations ou actions ?  

Transfert de la flexibilité, transfert du risque financier

       Il y a encore quelques années, les bonds du trésor étaient considérés comme le placement type du bon père de famille…ce sont dans les semaines présentes, le placement qui semble le plus risqué…curieux retournement de l’histoire…comment en est-on arrivé là ?

        Beaucoup de raisons certainement, mais le transfert de la flexibilité a joué son rôle.

        Les mécanismes d’une économie régulée et de l’Etat-providence faisaient que jusque dans les années 70, en période de crise, c’était l’actionnaire qui supportait le poids des récessions, de toutes façons moins accusées. Le compromis fordo-keynésien épargnait les salariés de ce poids…puis des bénéfices de la reprise (théorie du contrat implicite).

        A partir des années 80, la flexibilité est transférée en partie aux salariés (multiplication des CDD, théories des in siders et out siders). On fait le surprenant constat de grandes entreprises présentant comme pour le premier semestre 2011 des résultats flatteurs en période de ralentissement. Le down-sizing permet de faire reporter le poids des ajustements sur les salariés, ou tout au moins à une certaine partie de celui-ci (théorie de la segmentation). La pression du chômage sur les salaires devient même l’allier d’un capitalisme managérial à courte vue. C’est à l’Etat de supporter la souffrance sociale ainsi générée, et donc de voir exploser ses budgets…le mécanisme de l’inversion est lancée…l’action devient rentable même au creux de la récession, quand les risques de la dette souveraine apparaissent de plus en plus évidents.

                             Christian Guy - septembre 2011