Nous avons déjà par le passé étudié les performances relatives des bourses américaines et européennes. Il faut y ajouter les fluctuations de change pour se faire une idée de la place boursière à jouer.

Cet arbitrage épouse assez bien les formes caractéristiques du cycle électoral des présidentielles américaines avec son point bas en milieu de seconde année, nous n'en somme plus très loin, c'est pour dans quelques mois; et sont point haut à l'été de la 3 éme année soit juillet/ août 2019.

Si les fluctuations de change viennent perturber la régularité de ce cycle, on le voit notamment avec la hausse du dollar au tournant des années 80 et celle de l'euro au début des années 2000, c'est tout de même un cycle assez régulièrement au rendez-vous. 

Nous sommes depuis le début de l'année 2018 entrés dans une phase boursière favorable à l'Europe, cela devrait durer jusqu'à l'été, mais ensuite sur la période été 2018 été 2019, le pari serait normalement plus gagnant du coté US....

On voit donc que  l'été de la 3 éme année est assez généralement un pari gagnant, mais on peut assez utilement renforcé ses chances en prévoyant la performance de ces différentiel à l'aide de leur variables retardées de 22 mois.

Nous avons ainsi  utilisé un modèle ne prenant en compte que les mois de juillet de 3 éme année, en glissement sur un an...on le voit les prévisions établies ainsi pour la période 1999 - 2015 laissent deviner un assez bon coefficient de corrélation, 0.56, et nous donnent pour juillet 2019 un différentiel boursier et de change Etats-unis / Zone euro favorable aux premiers de 8 %

Nous avons cumulé, en les retardant de 42, 84,126 et 168 mois les cycles de 42 mois, afin de voir leur évolutions historiques et donc de dépasser de simples accidents conjoncturels.

Nous constatons que les années 1900-1920, 1950 à 1990 ont été des périodes ou les cycles ont eu leur caractéristiques classiques en pointes. Par contre les périodes d'évolutions structurelles particulières, notamment de forte hausse boursières avec les années 20 ou les années 1980- 2000  ont connu une certaines instabilité du cycle, sans parler des périodes exceptionnelles tel la seconde guerre mondiale.

                                      L'été meurtrier ?

Traditionnellement l'été à mauvaise réputation en bourse, un été qui débute assez tôt car on conseille souvent de quitter la bourse dés le début mai, si ce n'est fin avril, mais qui s'arrêt assez tôt aussi car cela serai dés fin août qu'il faudrait revenir .

Alors qu'en penser ?

Pour cela nous avons divise les années en 3 périodes, calculant ainsi la performance boursière des 4 premier mois jusqu'en avril compris, puis de mai à août et enfin de septembre à décembre.

En fait, la situation est beaucoup plus contrasté qu'on ne le dit.

La mauvaise réputation de l'été est pleinement justifiée pour la seconde année, en 2018 nous y sommes. C'est même avant qu'il convient généralement de quitter la bourse, le premier creux étant en avril-ami avant qu'un second ne survienne en septembre-octobre.

Le propos gagne déjà à être plus nuancé pour la 3 éme année car le summum est souvent pour début juillet, il est carrément faut pour les 1 ére  pour laquelle il peut s'agir d'une  bonne période.  

On peut enlever des années comme 1987,2008 ou 2009 au profil particulier, cela permet alors également pour la quatrième année en plus de la seconde, de faire apparaître un creux à l'occasion de l'été. 

Pour 2018 - 2019, nous observerons que probablement comme à l'accoutumé profiter de la dernière période de la seconde année ( surtout fin octobre à décembre) et du début de la 3 éme ( janvier-mai) est assez probablement gagnant.

Nous présentons ensuite les bilan années par années.

Si la situation de l'été est assez contrasté, c'est l'intérêt à être en bourse assez régulièrement en fin d'année qui domine par sa régularité.

Peu d'exception à des stratégie d'évitement à adopter sur l'été, même si plus finement observé, on observe souvent entre fin juin et début août un rebond.

Les 4 premiers mois , voire plus finement les 7 à ne pas rater...ensuite des secousses tel en 87 ou 2011.

Un 4 éme année traditionnellement en dent de scie on le sait entre une croissance qui devient poussive en fin de cycle électoral et les incertitudes éponymes, c'est en fin d'année, les incertitudes levée qu'il convient de revenir, 2016 en avait été un parfait exemple.

         La futurologie est par nature un domaine un peu chimérique, la part au rêve vis à vis de la quelle on doit savoir raison gardée.

Elle doit être basé sur des faits réels, dont on met en perspective les tendances, sans être bien sur capable de deviner les inversions; les changements de logiques et les impondérables..or la bourse est malheureusement le domaine des impondérables mais aussi heureusement pour nous des tendances de fonds..On sait qu'un événement doit arriver ..mais on ne sait pas quand...donc conscient des limites, presque du coté dérisoire de la choses, lançons nous..

Pour cela , basons nous sur notre modèle électoral neutre, basé sur la seule chronologie d'un mandat, sans distinctions d'alternance ou de reconduction, ou encore de couleur politiques...puisque nous ne connaissons par nature pas les heureux élus à la maison blanche des élections à venir. Ajoutons-y notre cycle de 7 ans , ou 2 x 3.5 ans , qui a prouvé sa robustesse depuis les années 1890.

Nous présentons les résultats de ce double modèle et terminerons par quelques anticipations des décennies à venir....plus par curiosité que par rigueur scientifique...

Et voici le moment un peu loufoque, ou nous utilisons notre modèle pour les décennies à venir, disons que certains évènements politiques pourraient nous aider.

Notre futurologie est donc tirée de chevauchement de cycle boursiers de 3.5 ans et de cycle électoraux de 4 ans.

Ces prévisons auraient d'autant plus de chance de survenir que la mandatures de 2020-24 soit le fait d'un républicain. Le mandat 2024-2028 ferait légérement plus penser, sans que cela soit très marqué à un mandat démocrate, mais cette alternance serait surtout nécessaire pour les mandats 2028-2036 qui font très clairement penser à une double mandature républicaine avec un creux d'alternance marqué et un second mandat démarrant sur les chapeaux de roues.Par opposition les doubles mandatures 2036-2044 sont très clairement  d'une double mandature démocrate avec un premier mandat consacré en son début à une foret relance..le second mandat débutant ainsi fait aussi penser à une reconduction....donc si le électeurs voulaient bien trancher ainsi dans les élections à venir, voila qui donnerait peut-être une petite chance à notre futurologie de ne pas être trop risible, examinée dans quelques décennies à venir....

On remarquera qu'un peu comme il y eut la grande peur de l'an 1000, il risque d'y avoir la grande peur de 29...en 2029....on sait les boursicoteurs superstitieux...en l'absence d'avenir certains on se raccroche à ce qu'on peut...

Nous avons dans nos diverses études soulignez l'existence de 3 types de prévisions possibles

- Celles à 42 mois , établies à partir du différentiel d'intérêt (ILT-ICT) et du différentiel chômage / inflation (U-inf) retardé donc de 42 mois, on les pondère d'un coefficient 20 pour les premiers 6 pour les seconds afin qu'ils impactent à part égal. Globalement le premier à pour intérêt de réagir fortement, le second de donner assez bien les niveau généraux, grâce notamment au chômage. Pourquoi ce retard à 42 mois ? ...on y voit la trace évidente des cycles de 3.5 ans. 

- celles établies à 21 mois, en ajoutant le négatif de l'évolution boursière retardé de 21 mois. Ici l'impact positif de l'introduction des cours boursiers retardé de 21 mois, est de montrer les correction boursières qui épouse en général ce timming. On prévoit ainsi assez bien les reprises boursières. 

- Celles à 10 mois. On ajoute à celles à 21 mois à nouveau le différentiel d'intérêt et inflation chômage cette fois retardé de 10 mois, ce qui si on prend les délais pour avoir ces statistiques, restreint le champ prévisionnel à 8 mois, si ce n'est 7.

Avouons le , ce sont les prévisions à 21 moins que nous préférons.

A 10 mois, on est une peu "le nez sur le guidon", il est presque trop tard pour réagir, surtout si on prend en compte l'imprécisions des prévisions...si on prévoit assez bien les périodes de hausse ou de baisse, il est vrai que des retards ou avances apparaissent. Bien sûr , ce sont elles qui ont le meilleur coefficient de corrélation par rapport aux résultats effectifs pour l'ensemble de la période 1879-2018 avec un coefficient de 0.26.

A 42 mois, on a peut-être un avance inutile...qui se paye du prix fort d'une moindre fiabilité, puisque le coefficient de corrélation est de 0.12 pour l'ensemble de la période 1879 -2018. La combinaison de cycle de 42 mois et de cycle électoraux que nous présenterons la semaine prochaine donne de bien meilleur résultats pour une avance comparable voire meilleure.

A 21 mois, on obtient non seulement un coefficient intéressant de 0.22, très proche du 0.24 pour l'ensemble de la période 18979 - 2018,mais  celui-ci peut même être le meilleur comme le montre notre focus pour la période 2013-2018, mais surtout le champ chronologique est suffisamment pour contre-carrer l'imprécisions des prévisions, on ne se fera pas surprendre par une baisse ou une hausse qui surviennent plus tôt que prévu. Sur le plan théorique, il souligne l'impact des cycles de 42 mois, puisque leur seconde moitié à partir de 21 mois inverse la situation antérieure. Remarquons que l'inversion au bout de 24 mois, ce qui rend alors compte du cycle électoral avec des mandat de 48 mois divisé en deux, est intéressante pour les 30 glorieuses, moins ensuite, traduisant un certains effacement du cycle électoral par rapport aux cycles kitchin, du politique par rapport à l'économique...ah, la mondialisation et la financiarisation de nos économies....

Nous donnons par la suite les résultats de ces projections.

Commençons par la période 1972 à nos jours.

Poursuivons par la période antérieure 1922 -1972. Période agité, remarquons que la crise de 1929 est assez bien prévue, celle de 1921-22 aussi. Par contre on ne pouvait prévoir l'éclatement de la guerre de 1914 ni celle de 1939, ou l'erreur de la hausse du taux d'intérêt en pleine crise à la fin de 1930 qui fit rechuter la conjoncture mettant à bas une reprise à peine esquissée il est vrai.

C'est surtout le déphasage des années 50 qui doit altérer beaucoup la qualité de nos prévisions, les politiques de stop and go d'alors semblent avoir retardées les évolutions prévues, ajoutant une dizaine de mois par rapports aux fluctuations anticipées.

Pour comprendre le présent, et prévoir l'avenir, il faut connaitre le passé, c'est un peu ici notre devise, et reconnaissons ici que l'étude de la période 1890-1920 est pour beaucoup dans notre connaissance des cycles de 42 mois, nous aidant à les mettre en lumière dans notre période contemporaine. L'introduction de la bourse retardé de 21 moins prend alors toute son efficacité.