Comparons la situation boursières actuelles avec les autres cas qui nous semblent comparables, c'est à dire les périodes 1946/49,60/63,74/77,88/91 et 2002/2005, qui chaque fois constituaient des cycles kitchin aux situations électorales comparables ( coïncidence entre le summum du cycle kitchin et un des deux  summum du cycle électoral.

Il est évident  qu'en croissance annuelle, le cycle à très vite fortement augmenté fin 2016, d'ou l'arrivée plus rapide à une phase de plateau, toujours en croissance annuelle, dés le printemps 2017 ainsi que le souligne nos flèches rouge.

Après une évolution ç l'hiver 2018 conforme aux attentes, par contre depuis la fin du printemps 2018 la bourse américaine tarde à se tasser. C'est le problème que souligne nos flèches vertes. 

Après les corrections de cet automne peut-être, le redémarrage d'un nouveau cycle de croissance devrait attendre la fin de printemps 2019, un nouveau cycle kitchin naissant en septembre 2019.

Relativement aux quatre temps du cycle kitchin, nous étions rentré depuis mars dans la phase d'ajustement...qui tardait à se réaliser à la baisse alors même que déjà la phase de baisse qui caractérise traditionnellement les début de cycles A ne sétait pas réliser . Faut-il en déduire un fort ajustement dans les mois à venir..cela serait logique avec un point bas cet automne et à nouveau au printemps 2019...

Nous avons évoqués ici fréquemment l'intérêt des cycles Kitchin, ou de 42 mois, pour prévoir les fluctuations boursières à moyen terme. En les opposant aux cycles électoraux, nous les avons trouvé même plus performant dans leur capacité prédictives..mais si au lieu de les opposer nous les conbinésons ?

En effet , nous allons suivre le comportement des  1ére, 2 éme 3 éme et 4 éme  années de mandat présidentiels américains au fils du cycles des 42 mois. Pour ce faire nous avons régressé entre 1890 et 2018 spécifiquement pour chacune de ces 4 années, soit 32 année en moyenne, le cycle de 42 mois.

Nous constatons donc que les 2 eme et 4 éme année sont très proche par leur profil, présentant un creux au milieu du cycle.  La 1 ére en est assez proche, mais elle se singularise par des début très haussiers, on se souvient de 2017 ou 2013. Quand à la 3 éme année, qui est 2019, elle est plus étale, même si on voit que la période correspondante pour nous, 2019 est une fin de cycle de 42 mois dont l'échéance sera en septembre 19, se caractérise par de piètre performance au 1 trimestre, un 2  éme et 3 éme meilleur...avec quelques turbulance au 4 éme.

Losrque nous accolons bout à bout ces résultats, pour la période 2016-2030. Il faut ajuster car ces résultats mis bout à bout on la mauvaise habitude de ne pas toujours être très "raccord", on doit donc ajuster le mois de janvier de la 3 éme année, par exmeple janvier 2019, en fonction de décembre de la 2 éme ( décembre 2018) ....un peu de bricolage....

Un petit focus pour la période présente nous montre une reprise assez forte du début 2020 à l'été 2021, ensuite attention à la glissade, il faudrait redevenir haussier à partir de l'automne 2022.

Nous l'avons souvent indiqué, les 1 ere et 4 éme années d'un mandat présidentiel américain en bourse sont des années économiques, quand les 2 et 3 éme, soit les milieu de mandat, sont plus politiques.

C'est donc avant tout par des variables économiques que l'on peut prévoir les 1 ere et 4 éme années.

Les démonstrations les plus simples étant les plus convaincantes, on sait ce qu'il en est de construire des modèles aussi achevés que très bien adaptés pour la période à étudier, et qui "s'effondreront" à la moindres époques différentes, nous le constatons ici en retardant de 60 mois les cours de la bourse pour les 1 ère années ( preuve qu'il existe une alternance de mandat en mandat de ses débuts) et de 18 pour la 4 éme, à nouveau la preuve que la 4 éme année est la "voiture balaie" qui rattrape les évolutions qui n'ont pas eu cours... 

On peut bien sur utiliser ces deux indicateurs avancé pour toutes les années, et donc l'ensemble de la période 1949-2017, mais les résultats sont plus aléatoires, quoique dispose d'un indicateur à 60 mois, c'est à dire 5 ans , n'est pas chose négligeable.

C'est surtout l'indicateur 0-18 qui semble efficace, particulièrement pour la période des 30 glorieuses. Cela n'est pas sans nous rappeler l'indicateur 48-24, 0-24 et 0-18 sont assez proches, ils évoquent les politiques de stop and go de début et milieu de mandat, tr"s répandues à cette époque d'arbitrage inflation/chômage.

Futur antérieur.

Nous avons fait tourner notre modèle K ( cycle de 7 ans avec réajustement en 1893, 1923 et 1946) ainsi que notre mandat neutre pour la période 1869-2000, et avons étudier le résultat de prévisions pour la période 2001/2017.

Nous obtenons un coefficient de corrélation de 0.51, en fait il est meilleur, 0.60 , si on utilise le seul cycle de 7 ans ajusté.

Pour la période 2018/2032 on pourrait ainsi être tenté de ne recourir qu'au cycle de 7 ans, mais il prends mal en compte le fait que les creux conjoncturel seront en fait dans cette période des 3 éme années; année traditionnelle de relance, m^me s'il a existé des exceptions. Donc nous préférons également donner les prévisions avec ajouté au cycle de 7 ans les mandats neutres, mêmes s'ils n'auraient pas fait leur preuve pour la période 2001/17.

Nous avons souvent fait part du fait que les cycles de 7 ans pouvaient s'interpréter comme des cycles de 2 x 3.5 ans. C'est ici la forme que nous avons retenu. 

Il y avait de plus quelque chose d'intéressant à observer quand les plaçant en 1872-3 ...on arrivait près de 120 ans plus tard à un cycle démarrant exactement en 2013 -3 ..une régularité d'horloger...peut-être un peut trop beau pour être vrai...

En effet l'Histoire avec tous ses incidents est "retombé sur ses pattes", mais il y eut bine au moins à trois reprise ds périodes de décalage..à la faveur de crise fortes qui donnèrent lieu à des redémarrage plus précoces qu'attendus.

Ainsi en est-il à l'occasion de la crise de 1893, présente dés le début de l'année qui entraîna un redémarrage dés septembre de la même année tant elle fût intense , soit 1993-9 au lieu de 1894-9 attendu, donc une avance d'un an. Le cycle avait en fait démarré en mars 1870, en on comptait déjà 6 d'achevé, d'un certaine régularité si ce n'est l'année 1880-1881.

La période 1897-1922 est celle d'une très grande régularité, l'âge d'or des cycles de 3 ans , un peu comme nos 30 dernières années, et ceux malgré la première guerre mondiale.

Point n'est le cas de la période 1922-1947, avec pas mois de deux ajustement.

Tout d'abord à l'occasion de la crise de 1921, une vive reprise survient dés 1922....trop vive elle ne dure guère, le soufflé retombe dés 1923, le cycle suivant aura donc une avance de 18 mois, démarrant dés 1923-9 contre les 1925-3 attendu.

L'étude de la crise de 1929 est assez intéressante. On observe un début de reprise au début de 1931, comme classiquement les 3 éme année de mandature, mais elle sera maladroitement "tué dans l'oeuf", par une remontée des taux d'intérêt.L'arrêt de la dégradation survient à partir de l'été 1932, une vive reprise survient à l'accession au pouvoir des démocrates avec le programme de relance en mars 1933...mais on respecte quand me^me le début du nouveau cycle en mars 1935..comme souvent le déphasage conjoncturel, n'empêche pas le respect des dates d'inversion, si l'évolution attendu de septembre 1932 à mars 1935 n'est pas celle attendu, ces dattes restent des dates d'inflexion majeures..et le cycle suivant retrouve normalement sa place ensuite..on observera souvent cet succession lors d'autres accidents conjoncturel, notamment en 1980-1981.

Deuxième incident conjoncturel de la période, là aussi à l'occasion d'une crise d'ajustement post-guerre, en 1946. L'avance , surtout les années suivantes, sera cette fois de deux ans, le cycle entamé en septembre 1944 étant interrompue par la crise de 1947.

La vie redeviendra ensuite un long fleuve tranquille, en tous cas du coté des cycles puisque jusqu'à nos jours il n'y aura pas de changement majeur, ce qui ne signifie pas qu'il n'existe pas des phénomènes de retard, avance, surréaction...

Notamment, il nous semblerait nécessaire de corriger les prévisions 2018-2019 par la prise en compte du cycle électoral, 2018 devant permettre une vive reprise car il s'agit d'une troisième année, des le début de 2021 par contre la conjoncture pourrait s'e dégrader, certains indicateurs avancés permettant même de discerner en 2021-22 une creux conjoncturel assez fort.